5.00
pont a maximális
10
pontból,
29
szavazat alapján.
Loading ...
A Da Vinci-kód harmadik része 2012-ben!
Dan Brown nagysikerű regényének, a Da Vinci-kód harmadik folytatása Az elveszett jelkép címmel szeptemberben jelent meg és ismét hírek kezdtek szállingózni a Harvard szimbólumkutatójának Robert Langdon történetének megfilmesítése kapcsán. Tom Hanks ezidőtájt olvassa a The Lost Symbol alapján készült történetet, és szeretné eljátszani a professzort. “Nagyon imádnám, ha folytatnák, és ha így lesz, remélem, felkérnek a szerepre.” A második rész “csak” 133 millió dollárt hozott az Eygesült Államokban, ám a Columbia Pictures továbbra is tervezi a könyv megfilmesítését, mivel világszerte az Angyalok és démonok 485 millió dollárt hozott. Hanks szerepe szinte biztos, ám nem valószínű, hogy Ron Howard fogja rendezni ezt a részt.
Tom Hanks ismét nyomoz!
Dan Brown nevét az egész világ megismerhette, amikor 2003-ban megjelent nagy port kavart regénye a Da Vinci-kód, amelyet 80 millió példányban adtak el világszerte, filmváltozata pedig, Amerikában 758 millió dollárt hozott a kasszába. Azóta megfilmesítették 2000-ben megjelent kötetét, az Angyalok és démonokat is.
Szeptemberben jelent meg az író legújabb könyve a The Lost Symbol (Az elveszett jelkép), amelyben ismét a professzor old meg egy rejtélyt ezúttal Amerikában. A film premierjét 2012-re tervezik.
Tom Hanks ismét nyomoz
The Lost Symbol (Az elveszett jelkép), a magyar kiadás (könyv) várható megjelenése: 2010.
Az elveszett szimbólum (munkacíme: A Salamon-kulcs) Dan Brown amerikai író regénye. Ez a szerző harmadik könyve (2000-ben megjelent Angyalok és Démonok – 2000, a 2003—as A Da Vinci-kód – 2003), amelynek főhőse Robert Langdon, a Harvard Egyetem szimbólumkutatója
Megjelenésekor az első napon 1 milliót adtak el a könyv hagyományos és e-könyv verzióiból, az USA-ban, az Egyesült Királyságban és Kanadában. A kritika jól fogadta az új kötetet. Általános vélemény szerint várhatóan nem kavar majd akkora vitát, mint A Da Vinci-kód, amely Jézus vérvonalának folytatásáról szóló elméletével mélységesen felháborította a katolikus egyházat. A Los Angeles Times a két könyvet szembeállítva azt írta, hogy míg A Da Vinci-kód “mélyen gyökerező kulturális érzékenységet” sértett, a folytatás “inkább egy hullámvasút izgalmait idézi fel: borzongató, szórakoztató, de aztán vége”. A The New York Times szerint Brownnak sikerült elkerülnie a népszerű írók átkát: az új könyvvel nem okoz csalódást olvasóinak.
A washington D.C.-ben játszódó sztori tizenkét órát ölel fel, és középpontjában a szabadkőművesség áll. Langdont meghívják Washingtonba, hogy tartson egy előadást; meghívója látszólag a mentora, Peter Solomon, aki 33. fokozatú szabadkőműves. Langdon közönség helyett Peter Solomon levágott, kitetovált, és furcsa pózba helyezett jobb kezét találja. Langdon gyors üldözésbe kezd a Kongresszus székházában, és titkos jelek sorozatát fejti meg. Eközben össze kell mérnie tudását Mal’akh-kal, egy tetovált, önkasztráló és zseniális gonosztevővel, aki a hatalom egy ősi forrását kutatja. Segítője is akad; Solomon húga, Dr. Katherine Solomon, a noétika tudósa. A tetőpont színhelye egy szabadkőműves páholy. Mal’akh azt hiszi, hogy ő az elveszett jelkép, halála után néhány peccel azonba lelke az ördögöké lesz. A záró fejezetekből többet is megtudunk az elveszett jelképről, és a könyv a “remény” szóval végződik.
Amerikai premier: 2012.
Hazai premier: —
Az elveszett jelkép hivatalos honlapja ismeretlen.
Columbia Pictures.
Rendező: —-
Szereplők: Tom Hanks.
Van egy elírás…
Gondolom 2000-ben megjelent könyvét, nem 2000 könyvét.
@Malik
Való igaz, – javítva, és köszönjük.
Szerintem ezt nem kéne erőltetni.
A könyveket olvastam nem is egyszer (Da Vinci, Angels & Demons) azok zseniálisak, fordulatosak magukkal ragadóak…
De ellentétben a filmek.
Mikor először ültem be a moziba, hogy menézzem a Da Vinci-t úgy voltam vele, hogy Tom Hanks a kedvenc színeszm, az egyik kedvenc regényem főszereplője lett, Ron Howard rendezésében készült a film… Mi baj történhet? Rossz nem lehet!
Na igen, persze tudom, hogy nem lehet úgy filmvászonra vinni egy könyvet úgy, hogy ne változtatnának meg vmit, ne hagynának ki vmit (ezért nem ovastam még ki egy Potter könyvet sem, mert jobban szeretem vizuálisan látni a látványvilágát…), de ennyire átírni vmit, ennyit kihagyni vmiből és még a rendezői változat megtekintése sem segít a képen.
Egyszóval nagy csalódás volt a film.
Aztán idén úgy voltam, hogy talán tanultak az előző film hibáiból és nem követik el ugyanazokat.
Tévedtem.
Kedvenc színészemet ugyanabban a szerepben láthattam egy BORZALMAS könyv adaptációban.
Félre ne értsetek, Hanks alakítása mindegyik filmben zseinális volt, nagyon vissza tudja adni Langdon karakterét és még jól is áll neki.
De maga a film, a környezet, amibe beleépítették a karakterét az borzalom.
Ráadásul minek kell átírni karakterek nevet?
Miért nem jó az eredeti? Ezt sem értettem.
Összegeve a két film számomra nagy csalódás volt.
Az említett művet biztos, hogy el fogom olvasni amint megjelenik magyaarul, mert úgy vélem, hogy Brown eddig rosszat nem írt (bár a megtévesztés fokát csak félig olvastam még ki, de folyamatban van…) és úgy vélem, hogyha a könyv színvonala csak olyan lesz, mint az eddigiek, akkor ez sem lesz az.
Filmben viszont ez már nemhiszem, hogy nézős lesz az említett hibák miatt.
Félek tőle, hogy ez is el lesz cseszve, mint az előző két előzmény rész.
bokesz…én megértem aggodalmad, hiszen én azok közt vagyok akik olvasták a Harry Potter könyveket és csak szidom a rendezőt, hogy Pl: a 4. részbe mért nem adhatta Dobby a varangydudvát Harrynek mint a könyvbe mért Neville-nek kellett…Szóval ebbe bele kell törődni…sajnos
Annyiból jó az hogy megfilmesítik hogy ad egy alap világot amiben még jobban el tudod képzelni a dolgokat nem csak a saját fejedben.
Hello mindenkinek!
Na most végeztem a könyvvel…
Hát hogy is mondjam.
Tetszett a könyv, lendületes, cselekménydús, magával ragadó.
Mégis… vami hiányzik belőle.
Hiányzik belőle az a Brown féle “logika”, ami az előző két Langdon kalandot végigkíséri.
Sőt nemcsak azokat, hanem amásik két könyvét is.
Nagyon sok dolog van benne, ami felismerhetően a másik két könyvből (Da Vinci Code, Angels & Demons) való.
Nem ugyanúgy van bele illesztve ebbe a történetbe, de mégis, aki olvasta azokat a könyveket, az felismeri a hasonlóságot.
Viszont vannak benne utalások is Langdon előző kalandjaira, az tetszett…
A könyv végefele sajnos már nagyon kiszámítható a cselekmény, kivéve egy dolgot, amire most nem térnék ki.
Aki elolvassa az úgyis rájön.
Lényegében a könyvnek a legvége a leggyengébb pontja, mikor az ember azt hinné, hogy egy világot megrengető kincset találnak, rá kell jönnie, hogy mégsem…
Jó, persze, ez hasonló képpen volt az Angels & Demonsnál is, de egy Da Vinci Code kaliberű könyv után, amiben Langdon lényegében megtalálja a Szent GrállT az ember elvárná, hogy hogy vmi nagyobb kaliberű dolog legyen már az a nyavajás kincs.
Na de mind1.
Ez is enézhető.
Összességében nem olyan rossz könyv, ár lehetett volna jobb is.
Ha pontoznom kéne egy 10-es skálán, akkor azthiszem, hogy adnék rá egy erős 6-ost, ha jobban kibontakozott volna a vége, akkor ment volna a 7-es, de így csak 10/6.
Remélhetőleg ez a rész filmben élvezhetőbb lesze…
Viszont beszélhetnénk, akkor a filmről is egy kicsit.
pl. főbb szereposztás.
Tom Hanks ugyebár teljesen biztos, mitn robert Langdon
Nade a többiek.
Warren Bellamy a Capitolium építésze
Hát nekem a könyvben olvasva a karakterét első blikkre Morgan Freeman-ra hajaz.
Kathrine Solomon nagyjából langdonnal egykorú, szerintem Meryl Streep tökéletes lenne.
Peter Solomon na ő már kicsit másabb, ő az egyik, akire nem jut eszembe színész, aki jó lenne rá.
Malakh, na hát ő nem is kérdés, hogy Jason Statham.
és végül, de persze korántsem utolsó sorban
Inoue Sato, na ő meg a másik, akire nem jut eszembe senki.
Vagyis elsőre Henrietta “Hetty” Lange ugrott be karakterileg, de sajnos ő meg nem japán.
Bár, amilyen dolgok voltak az első két könyv megfilmesítése során, én már semminsem csodálkoznék…